Kuluttajariitalautakunta ratkaisee

Lähes kaksi vuotta myöhemmin Kuluttajariitalautakunta viimein ratkaisi riita-asian AD-korjaamo Hämeentien Autopalvelun osalta.

Ratkaisu oli mitä hämmästyttävin.

Korvauksia kyllä suositettiin, mutta murto-osa vaaditusta.

Pääpiirteissään lautakunta kuitenkin päätyi toteamaan, että vaikka sopimuksen kohteena Hämeentien Autopalvelun kanssa oli auton moottorin korjaaminen, ja auto jäi Hämeentien Autopalvelun tuhotöiden jäljiltä tehottomaksi yrityksen väittäessä että vika on auton vaihdelaatikossa, ei lautakunnalle oltu annettu näyttöä siitä että tehottomuusongelma olisi ollut moottorissa Hämeentien Autopalvelun jäljiltä.

Tämä siksi, että autoa oli kyseisen AD-ketjun Tekniikan Maailma -lehden testeissäkin "osaamisensa" toistuvasti näyttäneen edustajan jälkeen korjattu toisella korjaamolla, ja koska Hämeentien Autopalvelu ilmoitti että moottorissa ollutta vikaa ei heillä oltu todettu.

Kuten lukijat varmasti muistavat, Hämeentien Autopalvelun jälkeen todettiin asiantuntijoiden toimesta, että toisin kuin yritys väitti, auton vaihdelaatikossa ei ollut mitään vikaa, mutta auto oli tehoton.

Ja vika löytyi auton moottorista. Autotalo Laakkosen korjaamolta tiedettiin tähän kertoa, että vian toteaminen oli mahdollista vain osia vaihtamalla, ei testaamalla, kuten Hämeentien Autopalvelu oli tehnyt. Ja osia vaihtamalla tämä vika tuli kuntoon.

Valitettavasti tässä yrittäjän vastineet sekä etujärjestön edustajan toiminta kuluttajariitalautakunnassa ilmeisimmin saivat kaikessa epäloogisuudessaan tällaisen jännittävän ratkaisun aikaiseksi.

Korvausta kuluttajariitalautakunta siis kuitenkin suositti, mutta vaaditusta poiketen vain hivenen alle tuhannen euron verran, sekä edellytti yrittäjää korjaamaan aiheuttamansa tuhot auton maalipintaan.

Yrittäjä esittää vaatimuksia

Aiemmin jo totesin, että AD-korjaamo Hämeentien Autopalvelun tähänastisesta toiminnasta on ollut nähtävissä ettei asia todennäköisesti ratkea edes Kuluttajariitalautakunnan päätökseen.

Ja siltähän tämä näyttääkin.
Päätöksen jälkeen yritys ei tehnyt mitään. Ei kuulunut korvauksia, ei yhteydenottoa.

Lopulta yritykseltä vaadittiin ratkaisun mukaista korvausta kirjatulla kirjeellä.

Pian tämän jälkeen alkoikin tulla puheluita numerosta jonka näyttäminen oli estetty. Voin vain arvailla kuka siellä on yrittänyt soitella, ja millä asialla.

Lopulta tuli sähköpostia.

Yritys kertoo olevansa valmis maksamaan korvauksen, mutta ei kuitenkaan kuten Kuluttajariitalautakunta asian on ratkaissut.

Heillä on omia ehtoja.

Yritys tahtoo nyt allekirjoitetun lausunnon, josta käy ilmi ettei asiassa ole muita vaatimuksia.

Ehkä yrityksessä jännitetään? Tässä on kyse tuhansista euroista ja tässä vaiheessa lienee käynyt jo Hämeentien Autopalvelullekin selväksi, ettei nyt ollut ihan tavallinen uuno huijattavana.

Tai ehkä vain pyritään viemään hyvässä AD -autokorjaamon kahden vuoden takuun hengessä asiakkaalta viimeisetkin mahdollisuudet saada oikeutta? Pitäisi se auto maalatakin, ja sekin maksaa. 

Voi voi.

Välitin yrityksen vaatimukset tiedoksi Kuluttajariitalautakuntaan. Ja hei, tokihan tuollaisen lausunnon saa, kunhan ensin korvaa aiheuttamansa vahingot! Sitten ei jää asiaan enää niitä muita vaatimuksia!

Palaan tuohon kuluttajariitalautakunnan päätökseen ja mahdollisiin jatkotoimiin myöhemmin; tässähän on lukijakyselykin vielä käsittelemättä. Vastauksia on tullutkin kivasti, kiitos niistä!

Ja jospa vaikka kyseltäisi myös ketjun puolelta, kuinka hyvin Hämeentien Autopalvelussa heidän mielestään on ketjua edustettu. Ja löytyisikö sieltä viimein katetta mainospuheille takuista ja vastuusta..

On siinä varmasti AD -ketjun konttorissakin muutamaankin kertaan pohdittu kuinka paljon vahinkoa voi yksi yritys ketjulle ja brändille tehdä loistaessaan majakkana Tekniikan Maailman testeissä tunaroiden, ja sitten asiakkaita huijaten.

Lähes 25 000 lukukertaa

Lukijakyselyn ohella tuo sivun vieressä oleva laskurikin kertoo, että en ole yksin kohtaamieni vaikeuksien kanssa, eikä Tekniikan Maailma ole lainkaan harhapoluilla tehdessään korjaamovertailuita. Maassamme näyttää vallitsevan todellinen villi länsi kokonaisen toimialan osalta. Asiakkaita laskutetaan tekemättömistä töistä sekä yritysten virheistä, usein ilman minkäänlaisia seurauksia. 

Olen aiemmin peräänkuuluttanut lukijoita ilmiantamaan hyviä korjaamoita. Luotettavia.

Vastauksia ei tullut.

Kun viet autosi huoltoon / korjaamolle, muista: kaikki kirjallisena. Tarjouksesta lähtien. Sovi hinta. Sovi työlle toimitusaika.

Ja jos jostain syystä päädyt viemään autosi AD Finland- tai Autoasi -ketjujen korjaamolle, muista että sinua on ainakin varoitettu. Näinkin voi käydä.

Let's be careful out there!

Autotuojat Ry

Alkuvuodesta silmääni pisti Autotuojat Ry:n ja Autoalan keskusliiton tiedote siitä kuinka kuluttajariitalautakuntaan vietyjen autoalaa koskevien valitusten määrän kasvu on oikeastaan kuluttajien syytä.

Satunnaisesti taas netissä alan tiimoilta surffaillessani sattui silmääni saman yhdistyksen hyvinkin toisensuuntainen kannanotto, jossa Autotuojat Ry onkin ollut aiemmin huolissaan, mielestäni ihan aiheesta, huoltoliikkeiden toiminnan laadusta ja laatueroista.

Autotuojat ry:n toimitusjohtaja Tero Kallio on huolissaan huoltoliikkeiden suurista laatueroista.
 ”Kuluttajan asema on kieltämättä hankala. Riippumattomien korjaamojen edullinen hintamielikuva ja lupaus auton takuun säilymisestä houkuttelevat. TM:n tutkimusten valossa näyttää kuitenkin siltä, ettei riskinotto välttämättä aina kannata”, Kallio sanoo.

Sittemmin lienee tässäkin autoalan edunvalvontaa harjoittavassa yhdistyksessä terävöitynyt näkemys siitä, kenen leipää sielläkin syödään.

Ja toisaalta, onhan tästäkin kannanotosta luettavissa se kantava ajatus, että jos nyt viet autosi muualle kuin merkkikorjaamolle, on se suurin vääryys mitä autollesi voit tehdä. Että sikäli tuolloinkin ollaan hyvinkin rapsutettu sitä selkää jonka almuilla eletään.

Eipä silti, ainakin Autoasi- ja AD -korjaamoketjut ovat toistaiseksi tehneet parhaansa tämän mielikuvan ylläpitämiseksi.

Harhaanjohtavasta markkinoinnista

Törmäsinpä sattumalta verkossa AD -korjaamoketjun verkkopalvelun alla olevaan Hämeentien Autopalvelun mainossivuun.

Juuri nyt oikeastaan toivon etten olisi törmännyt, koska omien kokemusteni pohjalta suhtautuminen tähän on varsin haastavaa. 

Täysin perättömiä väitteitähän tuolla tarjoillaan, mutta minkäs teet? 

Rohkeita väittämiä autokorjaamon osaamisesta, laadusta sekä erityisesti työlle annetusta takuusta.

Mainossivulla väitetään seuraavaa:

 " Hämeentien AD-Autopalvelu tarjoaa oman 24 kuukauden kansainvälisen lisäturvan varaosille ja työsuoritteille. Lisäturva kattaa kaikki meillä tehdyt työt ja asennetut varaosat työvirheiden tai valmistusvikojen osalta - aina automaattisesti ja veloituksetta!"

No, tässä on nyt lähes neljän vuoden aikana tullut aika moneen kertaan todettua, ettei tällaista lisäturvaa todellisuudessa ole tarjolla, eikä mitään korvata varsinkaan automaattisesti tai veloituksetta. Päinvastoin. Omat virheet maksatetaan asiakkaalla.

Kilpailu- ja kuluttajaviraston tehtävänä olisi ainakin periaatteessa puuttua harhaanjohtavaan markkinointiin, mutta käytännössä kyseinen taho ei käsittele tällaisia yksittäistapauksia. 

Joten yritys voi jatkossakin lausua markkinoinnissaan mitä tahansa ja toisaalta toimia ihan miten tahansa. 

AD-autokorjaamot, piilomainonta ja Julkisen sanan neuvosto

Aina toisinaan kuulee sanottavan, että mikä tahansa julkisuus on hyvää julkisuutta. Tähän peilaten, myös Julkisen Sanan Neuvoston antama langettava päätös Tuulilasi -lehdelle AD -autokorjaamoverkoston kanssa tehdystä markkinointikampanjasta lienee pelkkää kivaa.

Ja mikäpä siinä, tulihan tuollekin mainokselle taas lisää lukijoita!

Toki jo kommenteista käy ilmi, etteivät ihan kaikki lukijat annettua mainosta ihan purematta niele. Muutkaan kuin minä, siis. Mutta eipä nyt anneta sen häiritä.

Itseäni eniten häiritsi asia, jonka jo mainoksesta provosoituneena kommentteihinkin toin julki; mainoksessa annettujen lupausten valheellisuus.

Mainoksessa AD - ketju antaa ymmärtää, että ketjun korjaamoilla suoritetulle työlle annetaan ketjun puolelta peräti kahden vuoden, eli 24 kuukauden takuu, joka pätee "myös ulkomailla".

Ja, mainosta lainatakseni: "AD-lisäturva antaa 24 kuukauden mittaisen takuun työlle ja käytetyille osille. Kyseessä on ketjun mukaan "rahat takaisin ilman kysymyksiä" -tyyppinen lupaus, vaikka osien normaali kuluminen toki suljetaan takuun ulkopuolelle. "

No, jos tätä blogia vaivautuu hieman taaksepäin lukemaan, voi kuka tahansa huomata että yksi väittämä tuossa pitää paikkansa. "Ilman kysymyksiä". Olen kolmesti reklamoinut Hämeentien Autopalvelun virheestä myös ketjun, eli AD-autokorjaamoiden suuntaan. Kertaakaan en ole saanut reklamaatioihini minkäänlaista vastausta.  Että ilman kysymyksiä siellä selvästi toimitaan. Rahoja tosin ei ole vieläkään takaisin kuulunut.

Kuluttajariitalautakunnan päätöstä tässä asiaan edelleen odotellaan. 
Kokeillaan sitten taas uudestaan, myös ketjun suuntaan.

Nähtävästi Autoasi -ketju ei kuitenkaan ole ainoa joka tekee markkinointitoimenpiteitä.

Autokorjaamot ja musta lista

Taannoin kirjoitin Etelä-Saimaa -lehdessä julkaistusta uutisesta, jossa autoalan etujärjestöt Autoalan Keskusliitto ja Autotuojat -yhdistys (uutisessa virheellisesti "Autontuojat yhdistys") syyttivät autojen omistajia siitä, että kuluttajariitalautakuntaan saapuneiden valitusten määrät autojen huoltoja koskevista riitatapauksista ovat nousussa.

Tuolloin Autoalan Keskusliiton edustaja Jouko Sohlberg ilmoitti, että yhdistykset ovat päättäneet selvittää millaisen päätöksen kuluttajariitalautakunta tekee kaikista viime vuonna sille jätetyistä valituksista, ja että yhteenvetoa olisi ollut luvassa vielä viime tammikuun loppuun mennessä.
Tuolloin olin itse hieman skeptinen siitä kuinka tämä olisi mahdollista, kun päätöksiä ei ole saatu edes vuoden 2013 riitoihin ja käsittelyajatkin ovat mitä ovat.

No, kuinka ollakaan, eihän tällaista yhteenvetoa kuulunut tammikuun aikana, eikä vielä helmikuunkaan päätyttyä. Asiaa tiedusteltuani sain kuulla, että työ on vielä kesken, ja on epäselvää mitä tietoa kuluttajariitalautakunnasta edes saadaan.

Tämän työn valmistumista odotellessani koostin itsekin hieman yhteenvetoa aiheen tiimoilta.
Tässä vaiheessa en lähtenyt edes ruotimaan  kuluttajariitalautakunnan ratkaisuita. Menin historiassa hieman pidemmälle, kuten Auton tapauskin näinä päivinä.

Otin verkosta talteen muutaman aihepiiriin sopivan merkinnän Kuluttaja -lehdessä julkaistavasta Mustasta Listasta, jossa kerrotaan yrityksistä jotka eivät ole suostuneet noudattamaan kuluttajariitalautakunnan päätöstä.

Kuluttajariitalautakunta kun on siitä hauska el(ä)in, että vaikka asian saattaminen käsiteltäväksi siellä onkin kuluttajalle varsin kustannustehokasta, ei lautakunnan ratkaisuilla itsessään ole oikeastaan minkäänlaista juridista merkitystä. Lautakunnan sivuilta käy ilmi, että 80% yrityksistä kyllä noudattaa näitä tehtyjä ratkaisuita, mutta entäpä ne 20% jotka eivät niin tee?

No, niiden osalta yritysten nimet julkaistaan vähin äänin Kuluttaja -lehdessä, josta valveutunein niitä voi satunnaisesti löytää jopa Internetistä. Oi miten kamala pelote: jos et noudata ratkaisua, tulee tästä nyt negatiivista julkisuutta ainakin hetkellisesti.
Listaa ei ole tyhjentävästi nähtävissä / selattavissa verkossa, vaan ainoa media tosiaan on tuo Kuluttaja -lehden sivu.
Miksi näin?

Lisäksi uhri, tai siis kuluttaja, voi tietenkin viedä asian käräjäoikeuteen asianomistajana ja toivoa saavansa hakemansa (ja Kuluttajariitalautakunnan suosittaman) korvauksen sitä kautta. Jälleen Internetiä asiassa konsultoidessani tulokset kertovat että usein oikeus päätyy tässä samalle kannalle, toisinaan taas ei.
Tällä hetkellä näyttää harmillisen todennäköiseltä, että tulen itse vielä kokemuksia tästäkin polusta kirjoittelemaan.
Mutta eipä mennä asioiden edelle. Tässä näitä tapauksia, joissa kuluttajariitalautakunta on suosittanut korvausta, mutta yritys ei suositusta ole noudattanut vaan on päätynyt mustalle listalle.

Korjaus ei onnistunut, mutta korjaamo laskutti yli tuhat euroa. Korjaamo laskutti useista varaosista, joiden vaihdosta ei ollut mitään hyötyä. Kuulostaa harmillisen tutulta; Imatralainen Autoasi -ketjun korjaamo Motocare teki omassa tapauksessani juurikin näin. Harmi vain, että korjaamo meni konkurssiin ennen kuluttajariitalautakunnan käsittelyä, ja että Autoasi -ketju tällaisissa tapauksissa kokee itsensä pelkäksi sivustakatsojaksi; ketään ei ole toistaiseksi löytynyt kantamaan asiassa vastuuta.

Voi voi.

Mutta tässäpä näitä lisää:

Valitettavan tuttua tämäkin; työ tehtiin virheellisesti ja auto oli korjauksen jälkeen epäkunnossa.

Mitäpä näihin lisäämään. Kaikessa karuudessaan nämä kertovat omaa tarinaansa alan tilasta maassamme. Kuten aiemmin on todettu, nämä eivät valitettavasti ole yksittäistapauksia.

Eikä näistä nyt ihan ensimmäiseksi tule mieleen, että vika olisi ollut asiakkaassa, vaikka alan etujärjestö niin väittääkin..

Yleisen käsityksen mukaan autokorjaamoilla on virhevastuuvakuutus siltä varalta, että asentaja nyt kuitenkin tunaroi. Miksei tätä käytetä? Miksi on kannattavampaa vain huijata asiakasta ja antaa asian olla? Kenties koska suomalaiset kuluttajat eivät osaa valittaa? 

Onko kuluttajansuoja osoittanut hampaattomuutensa niin vakiintuneesti, ettei vastuun kantamista kannata edes harkita? 

Ehkä tämä on syynä siihen ettei autokorjaamoalalla ole minkäänlaista omanarvontuntoa tai kiinnostusta laadunvalvontaan tai kehittämiseen?

Lukijakysely!

Kun kirjoituksilleni on kertynyt tässä vaiheessa jo lähes 20 000 lukukertaa, tuli tuosta edellisen kirjoitukseni aiheesta, varaosatukkurille opinnäytetyönä tehdystä kyselytutkimuksesta, mieleeni ajatus että voisi olla mielenkiintoista kysellä blogin lukijoilta kokemuksia aihepiirin tiimoilta.

Aiemmin olen Tekniikan Maailman korjaamotestejä sivunnut kirjoituksissani jokusenkin kerran, ja pohtinut kuinka korjaamo oikeastaan valitaan. Oman ajatuslaatikkoni ulkopuolelta tätä kuviota on tietysti helpompi hahmottaa jos kysyy myös muilta!

Pyysin taannoin myös ilmiantamaan hyviä korjaamoita ja korjaamokokemuksia. Niitä ei vielä ole yhtään tarjottu, mutta ehkä tällaiset monivalintakyselyt ovat helpompia ja turvallisempia napsutella?

Siispä, ihan nimettömästi jos viitsit sieltä tässä alla näkyvän lomakkeen täytellä ja tallentaa niin päästään vauhtiin!





Kas noin, eikös tullut nätti?

Kokeillaan jos tähän saadaan vastauksiakin niin kysellään sitten lisää. Mukava olisi jatkossa vähän päästä peilaamaan lukijoiden taustaa näihin omiin kokemuksiin.

Innostuin lomaketta vielä hieman alkuperäisestä muokkailemaan ja sisällytin sinne pienen tunnelmankeräilyn viimeisimmän korjaamo- tai huoltokäynnin onnistumisesta.
Kysymykset on tarkoituksella pidetty paitsi pakollisina, myös vastausvaihtoehdoiltaan sangen helppoina eli rajallisina. Ei tarvitse liikaa miettiä että oliko tämä nyt kohtalainen tai pitääkö tämä väittämä paikkansa huonosti vai melko huonosti.
Kliketi klik vaan ja kohta ollaan kaikki viisaampia siitä miten hienosti tai huonosti keskimäärin korjaamoilla työt tehdään!

Mietteitä korjaamoketjusta - ketjun korjaamoilta

Eräs kirjoituksissani paljon esillä ollut autokorjaamoketjuna esittäytyvä varaosatukku- ja markkinointiorganisaatio on verkossakin mainostanut tutkivansa alaa tullakseen paremmaksi.

Kuinka ollakaan, eteeni sattui Tampereen Ammattikorkeakoulussa opinnäytetyönä tehty tutkimus "Autoasi korjaamokyltin alla toimivista" (kuten ketjujohtaja asiaa nimittäisi) korjaamoista ja näiden tyytyväisyydestä suhteessa edustamansa liikemerkin toimintaan.

Tulokset eivät olleet kovin kauniita. Tai voihan näitäkin lukea vaaleanpunaisten lasien kanssa, markkinointimies löytää sieltä kyllä ne hehkutettavatkin kohdat. Hyvin teillä menee, ei huolta!

Muistin virkistämiseksi, lainataanpa tähän ketjun verkkosivuilta heidän näkemyksensä siitä mistä Autoasissa on kysymys:

Ammattitaitoisia korjaamoita. Nykyaikaisia laitteita. Onpa mukavaa. Ja ennen kaikkea; ketju tukee yrittäjää! Varaosien lisäksi löytyy teknistä koulutusta ja markkinointitoimenpiteitä jotka varmistavat paikallisen yrittäjän näkyvyyden ja jatkuvan asiakasvirran.

No, sitä korkeaa ammattitaitoa en omakohtaisesti ole vielä kyseisen "korjaamokyltin alla toimivilta" korjaamoilta tavannut, saati nykyaikaisia laitteita. Mutta kuinka kokevat Autoasi -yrittäjät itsensä ja ketjunsa?

Katsotaanpa!

Moni Autoasi -korjaamo koki, ettei tukulta saa halutessaan teknisiä ohjeita. 

Korjaamoyrittäjät eivät myöskään pääsääntöisesti koe saavansa tukulta apua korjaamotoiminnan kehittämiseen.

Ketjun tarjoama apu markkinoinnissa ei ole täyttänyt odotuksia. Mukavahan se on että markkinoidaan, mutta harmi jos ei siitä ole hyötyä.

Ja nyt kun sille paikalliselle yrittäjälle varmistetaan näkyvyyttä ja asiakasvirtaa, on hieman ristiriitaista että yrittäjät kokevat että heitä on huomioitu markkinoinnissa vain harvoin.

Eipä kyllä mieleeni tule yhtäkään paikallissävyistä markkinointia jota olisin ketjulta nähnyt. Yleistä brändimainostusta ja imagon kiillotusta sitäkin enemmän. Sehän riittää ketjulle. Tai siis, varaosatukulle.

Tutkimuksesta löytyi myös parannusehdotuksia.

Toivottavasti näitä on siellä kuunneltu!

Ainakaan Autoasi -korjaamo Motocare ei tainnut saada tarpeeksi tukitoimintoja, kun joutui asiakkaan auton rikottuaan hinauttamaan sen toiselle korjaamolle ja vielä maksatti virheensä asiakkaalla. 

Ja loppuun vielä Autoasi -korjaamoiden mietteitä ketjustansa.

"Ketjun tarkoitus on vain myydä osia." - yrittäjä sen itse sanoi.

Minäpä jätän tämän nyt vain tähän.

Tai ehkä vielä yksi.

Autoasi korjaa käsityksesi korjaamoista; myös vuonna 2015

Vastuullisuutta Autoasi - ketjun malliin

Edellisessä kirjoituksessani peräänkuulutin Autoasi -ketjun vastuuta korjaamonsa virheen korvaamisessa; kyseinen korjaamo kun ehti mennä konkurssiin ennen kuin kuluttajariitalautakunta ehti valitusta asiassa käsittelemään, eikä yritys vapaaehtoisesti korvauksiin suostunut.

Lähetin asiassa Autoasiin sähköpostia 9.1. heidän pyynnöstänsä:

Hei,
olette pyytänyt yhteydenottoani asiassa sähköpostitse.
Tapaus lienee teille tuttu, olettehan tutkineet sen perinpohjaisesti.
Ohessa Autoasi -ketjunne korjaamon virheestä esittämäni vaatimus; odotan ketjultanne sitä vastuunkantoa jota korjaamoltanne ei löytynyt ja vaaditun korvauksen suorittamista asiassa ensi tilassa.
Korjaamon virheen korjaamisen osalta en luonnollisesti ole voinut odottaa kuluttajariitalautakunnan päätöstä, mutta tässä asiassa minulla ei ole muita vaatimuksia.

Autoasi -ketju vastasikin vielä saman päivän aikana vaatimukseeni.

Olkoon tämä varoittava esimerkki kaikille jotka kuvittelevat, että "Autoasi korjaamokyltin alla"  toimiva korjaamo eroaisi millään tavalla ketjuun kuulumattomasta yksityisestä korjaamosta. 

Tai että Autoasi -ketju näkyisi kuluttajalle muutoin kuin markkinointitoimenpiteinä

Vastaus kuuluu näin:

Hei,
kiitos viestistänne. On valitettavaa, että olette joutuneet kokemaan huonoa asiakaspalvelua Autoasi korjaamokyltin alla toimineelta korjaamolta.  

Asian ollessa vain ja ainoastaan asianomistajan sekä palvelutuottajan välinen, haluamme Autoasi ketjuorganisaationa tarjota hyvän tahdon eleenä lahjakortin teille arvoltaan 200 €. Lahjakortin voi käyttää haluamallanne Autoasi korjaamolla määräaikaishuollon yhteydessä.

Ei varmaankaan hirveästi yllätä, että kohteliaimmin kieltäydyin tästä "hyvän tahdon eleestä" ja vaadin edelleen kärsimäni vahingon korvausta.

Tähän viestiini vastaamista yritys ei enää pitänyt tarpeellisena. Asiakkaat, ainahan niitä saa uusia; väliäkö sillä miten niitä kohtelee?

Ehkei aivan mahdottomasti yllätä myöskään se, että Motocaren kohdallani tekemän "markkinoinnin" jälkeen en aio jalallani enää astua yhteenkään "Autoasi korjaamokyltin alla toimivaan" korjaamoon.

Näin Autoasi korjaa käsityksiä korjaamoista.

Korjaamon vastuunkanto virhetapauksessa: Korjaamo 1 - Kuluttaja 0

Asiakas on syyllinen

Ainakin Etelä-Saimaa uutisoi äskettäin painetussa lehdessään, kuinka viime vuonna saavutettiin jälleen ennätys autokorjaamoita koskevien valitusten määrässä kuluttajariitalautakuntaan (yli 800 kappaletta).

Uutiseen oli hieman yksipuolisesti haettu kommenttia vain autokorjaamoalan edustajalta, joka nerokkaasti päätteli että syy tähän on tietenkin asiakkaassa. Kuluttajat ovat kuulemma heikon taloustilanteen takia viivästelleet autojensa määräaikaishuoltojen kanssa, josta nämä korjaamoita koskevat valitukset sitten johtuvat.
Tätä ei toimittaja tietenkään vaivautunut kyseenalaistamaan, eikä myöskään esimerkiksi selvittänyt minkä tyyppisiä nämä valitukset ovat.
Autokorjaamoalan etujärjestö sen sijaan ilmoitti tarttuvansa toimeen ja käyvänsä aiheesta tehdyt ratkaisut läpi.

"Autoalan Keskusliitto ja Autontuojat yhdistys muistuttavat omassa tiedotteessaan kuluttajan vastuusta huolehtia autonsa kunnosta. Yhdistykset ovat myös päättäneet selvittää millaisen päätöksen kuluttajariitalautakunta tekee kaikista viime vuonna sille jätetyistä valituksista.
- Kolikolla on aina kaksi puolta. Auton elinkaaren kannalta valmistajan ohjeiden mukaisesti tehdyillä huolloilla on iso merkitys, tekninen johtaja Jouko Sohlberg Autoalan Keskusliitosta muistuttaa.
Sohlberg lupaa julkistaa yhteenvedon kuluttajariitalautakunnan päätöksistä vielä tammikuun aikana."

Naiivimpi ajattelisi, että tämä on hyvä asia; että sieltä tulisi ohjeistusta toimintaan ja jotain voitaisi ottaa opiksi.

Tekniikan Maailman autokorjaamotesteistä kuluneen parinkymmenen vuoden ajalta ainakin käy ilmi, ettei kehitystä ole sitten 90-luvun tapahtunut.
Olisiko jo aika?

Ala ainakin on selvässä syöksykierteessä, kärsijänä kuluttaja.

Hieman kuulostaa mielenkiintoiselta Sohlbergin lupaus tuosta yhteenvedon julkistamisesta, kun otetaan huomioon että kuluttajariitalautakuntaan vietyjen valitusten käsittelyaika ko. osa-alueella on noin puolitoista vuotta, eli vuoden 2014 aikana jätettyjen valitusten ratkaisuita voitaneen odottaa aikaisintaan vuoden 2015 puolivälistä alkaen.

Toisaalta Sohlberg itse istuu kuluttajariitalautakunnassa osaltaan noita huolto- ja korjaamoalan valituksia käsittelemässä; lieneekö hänellä näistä jo parempaa tietoa?

---

Päivitys 9.1.2015
Toimittaja oli nähtävästi laskenut artikkelissaan yhteen koko autoalan riitatapaukset, eli sekä autojen kaupasta että huolloista ja korjauksista tehdyt valitukset, päätyen edellämainittuun tulokseen. Kuluttajariitalautakunnan tiedotteesta lainattuna tarkat luvut ovat seuraavat vuodelle 2014, suluissa vuoden 2013 luvut:

Autojen kauppa 694 (556) +138
Autojen huolto ja korjaus 283 (220) + 63

Suunta on kuitenkin selvä, eikä se ole hyvä.

Myös Yleisradio heräsi uutisoimaan aiheesta; jutun kuvituskuvaan on aivan liian helppo samaistua.

Päivitys 12.3.2015
Kas vain, Talouselämä -lehtikin on uutisoinut tästä tiedotteesta, vieläpä sangen asiallisesti kyseenalaistaen siinä esitetyt väittämät!

----

Omassa tapauksessani kuluttajariitalautakunnan käsiteltävänä on tunnetusti peräti kaksikin valitusta; Imatralaisen Motocare -autokorjaamon tapaus sekä Helsingin Viikissä toimivan Hämeentien Autopalvelun virhe, joka maksoi minulle yli 6000 euroa.

Tai tarkalleenottaen, näistä käsittelyä odottaa enää jälkimmäinen. Soittelin loppusyksystä kuluttajariitalautakuntaan, josta sain tiedon että jonot ovat autokorjaamovalitusten osalta tällä hetkellä noin puolitoista vuotta. Odotettavissa siis oli, että ratkaisuita voitaisi viimein näissä asioissa nähdä ennen kevättä.

Hieman yllättäen Motocaren tapaus koukkasikin ohituskaistalle ja sain sen osalta postia jo joulukuussa.

Yritys on konkurssissa

Kuten asiasta jo aiemmin kirjoitin, Motocare -niminen autokorjaamo, jonka osalta autoni korjaaminen ei mennyt ihan putkeen, oli haettu konkurssiin. 

Tätähän ei kuluttaja huomaa ainakaan yrityksen viestinnästä; verkkosivut kertovat edelleen, että "MotoCare on keväällä 2010 toimintansa aloittanut yritys". Vain viitteet Autoasi -ketjuun ovat sivuilta hävinneet; itse kukin voi arvailla miksi.

Se mikä ei korjaamon toiminnassa näy uudelle asiakkaalle, näkyy kuitenkin vanhalle.

Yritys on konkurssissa. Siis se aiempi Motocare. Se, joka "korjasi" autoani. Joka ei suostunut virhettä korvaamaan tai korjaamaan, paitsi kolmannella osapuolella asiakkaan laskuun.

Ja kun yritys on konkurssissa, ei kuluttajariitalautakunnastakaan ole apua.

Kuluttajariitalautakunnan päätös Motocare -tapauksessa.

Lautakunnalta tuli päätös asian jättämisestä käsittelemättä, koska yritys on konkurssissa.

Yritys- ja yhteisötietojärjestelmä YTJ tietää kertoa, että tilanne tosiaan on tämä, 17.10.2013 alkaen.

Ei liene ihme, ettei yrityksen verkkosivuilta löydy tietoa yrityksen Y-tunnuksesta. 

Motocare -haulla YTJ:stä ei löydy kuin tämä konkurssissa oleva Cash & Care Oy.

Mutta sehän ei ole este Motocaren "korjaamotoiminnan" jatkumiselle..

Tässä vaiheessa voisi olla korkea aika korjaamon edustaman ketjun, Autoasin, kantaa muutakin kuin markkinointivastuuta ja osoittaa seisovansa markkinoimiensa laatumielikuvien takana.