Näytetään tekstit, joissa on tunniste Katsastus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Katsastus. Näytä kaikki tekstit

keskiviikko 24. huhtikuuta 2013

Autoasi - Korjaa käsityksesi korjaamoista

A-Katsastus, Joensuu


Kas vain, sanoi katsastusmies ja katsoi vain

Kun tässä nyt on tullut jonkin verran sadateltua Autoasi -ketjuun kuuluvan Imatran Motocaren toimintaa, sattui ketjun tv-mainos sangen pistävään saumaan.

Mainoksessa sloganina on "Autoasi - korjaa käsityksesi korjaamoista".
No näin voitaneen sanoa käyneen.

Syksyllä auton käytyä Motocaren korjauksen jälkeen katsastuksessa, teki katsastusmies terävän huomion: Viikkoa myöhemmin kun olisit auton käyttänyt syynättävänä, olisi se ollut tuoreemman katsastusikkunan puolella ja alan slangilla leima olisi ollut kovastikin pitkä. Mutta enhän minä tällaista huomannut tai tajunnut.
Ja niinhän siinä kävi, että seuraava katsastus pitikin suorittaa jo huhtikuun loppuun mennessä.

Sattuuhan näitä.

Ja jos vaikka välissä saadaan vikalistaa lyhyemmäksi, ajattelin.

Huumoriahan se on huonokin huumori.


Vikalista

Tämähän on hyvinkin tuttua tavaraa:
  • Takasumuvalo ei toimi - korjattava
  • Rekisterikilven valo takana ei toimi - korjattava
  • Öljyvuoto - korjattava
Mutta kas, vetonivelen suojakumit vaihdettiin joten niiden osalta asia oli kunnossa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että korjattavien lista olisi sen lyhyempi; nyt löytyi uusi ongelma:
  • Ajovalon suuntaus liian ylös, oikealla, korjattava

You had one job to do


Aiemmin jo kirosin, että Motocarelle mikään työ ei ole liian pieni tyrittäväksi; saatamme muistaa eberin polttoaineensyöttöhaaran, jonka t-kappaleen kiinnityksen Imatran Motocare teki vääränlaisilla letkunkiristimillä

Tai ehkä ylläpitolaturin, jonka kiinnitys jäi kesken.

Kenties Motocaren hajottama oven kahva tulee päällimmäisenä mieleen; itselle ainakin joka kerta kun oven suljen. Puhumattakaan siitä tuhannen euron laskusta jonka Motocare asiakkaalle kirjoitti jouduttuaan korjauttamaan autoa oman virheensä jäljiltä toisella korjaamolla (vaikka tämä olisi toki kuulunut korjaamon vastuulle )

Mutta tähän päivään saakka luulin, että alkuperäinen työ joka heidän piti tehdä, eli ajovaloumpioiden vaihto, olisi edes ollut tehty huolella.

Niin.. No. Näin ei siis ole, vaan valot on jätetty suuntaamatta tai suunnattu väärin.

Edellisellä katsastuskerralla tämä ei tullut ilmi, katsastusmies kun valojen osalta keskittyi etsimään umpioista tyyppihyväksyntämerkintää.

Miten tämän nyt muotoilisi?

Sanotaanko vaikka että  "Autoasi - korjaa käsityksesi korjaamoista".


Suomalainen kuluttaja ei osaa valittaa


Yle uutisoi taannoin, etteivät suomalaiset kuluttajat osaa valittaa. Aiheesta oli äskettäin myös blogikirjoitus, toimittaja oli opetellut vaatimaan palvelua ja rahalleen vastinetta, mutta en sitä tähän hätään löytänyt.

Olen huomannut, että monille periytyy jostakin nöyrä ja alentuva asenne; Suomessa asiakas ei todellakaan ole oikeassa. Maksetaan mukisematta huonostakin palvelusta tai rikkinäisestä tuotteesta, vähän sitten kyräillään kotona, mutta ei sen enempää. Ehkä huudellaan netin keskustelupalstoilla että onpas tämä nyt tällaista. 

Ja jos satut olemaan kuluttaja joka vaatii rahoilleen vastinetta (tai auta armias, ystävällistä palvelua), olet huono asiakas. Täysi mulkku. Etkä vain kauppiaan / yrittäjän mielestä, vaan jostain syystä ilmeisesti myös näiden muiden alentuvien kuluttajien silmään kerrassaan epäkelpo turhasta kitisijä. 
Enkä nyt puhu mistään turhasta valittamisesta, vaan tällaisista tapauksista joissa yrittäjä selvästi huijaa asiakasta tai peräti aiheuttaa suoraa vahinkoa.

Tällaista olen havainnut ainakin verkon laaduttomampien keskustelupalstojen rivien välistä, välillä varsin suoraan riveiltäkin; "oletko ajatellut että vika on sinussa?".
Siis mitä ihmettä; jos asiakas maksaa tuotteesta tai palvelusta, mutta saa sutta ja sekundaa, millä kierolla logiikalla asiakas on tässä syyllinen vaatiessaan yritystä korjaamaan virheensä? 

Tai sitten ne ovat vain näitä harmistuneita yrittäjiä jotka turhautumistaan huutelevat, kun oman virheen korjaaminen ja vastuun kantaminen nyt vaan tuntuu niin mahdottoman vaikealta.

Täydellisessä maailmassa asiakkaan ei tietenkään tarvitsisi valittaa. Rahalla saisi sitä mitä tilaa ja virheet korjattaisi enempää kyselemättä, vaikka se nyt yrityksen katteesta olisikin pois. Kaikki olisivat tyytyväisiä. Yrittäjäkin, kun tyytyväinen asiakas tulee todennäköisesti takaisin ja tuo kaverinsakin.

Sitä odotellessa, ainakin minun käsitykseni korjaamoista on nyt korjattu.

tiistai 27. marraskuuta 2012

Päätös pitkälle seisokille

A-Katsastus, Imatra

Kun auton moottoria on korjattu puolitoista vuotta ja korjauksen aikana syntyneet muut viat nyt suurinpiirtein viimein paikkailtu, on mieli rohkea ja suuntana katsastuskonttori. 
Autohan on tekniikan puolesta kuin uusi, mikään ei voi mennä pieleen!

Katsastuskonttorilla

Katsastustoiminnan aiemman monopolin on korvannut kartellihinnoittelu, jonka osalta vastarintaa on vain pienissä pesäkkeissä. Nämä eivät kuitenkaan ole Imatralla vaan Joensuussa (ja Jyväskylässä?). 
Siispä 95 euroa kartellin kukkaroon ja auto suurennuslasin alle.

Auton ajellessa ympäri kenttää (jarruja siellä kai testattiin) tuli mieleen että sehän pitäisi samalla viimein ottaa takaisin tieliikennekäyttöönkin. Loppuisi jatkuva siirtokilpien liimailu (ostamispuolesta puhumattakaan).

No, tietenkään ei rekisteriotteen ilmoitusosa ole mukana, joten se ei käy samalla kertaa konttorilla.
Onneksi kuitenkin asiakaspalveluhenkilö tietää kertoa, että kehitys on kehittänyt myös tätä toimintaa ja ajoneuvon voi paitsi laittaa seisontaan, myös ottaa takaisin käyttöön suoraan netissä, jossa toimenpide maksaa vaivaiset neljä euroa! 
(Konttorilla ilman ilmoitusosaa hintaa olisi tullut ainakin kaksikymmentäneljä euroa, koska tulostustarvikkeet ovat kalliita ja heidän olisi täytynyt ensin tulostaa uusi ilmoitusosa rekisteriotteeseen tätä toimenpidettä varten..)
Hienoa!

Katsastus kesti autolle reilun tunnin. Ei se ihan yhtä perinpohjaiselta tuntunut kuin edellisellä kerralla, mutta tällä kertaa uudet valot häikäisivät paitsi naapuria, myös katsastusmiestä.
Vikahan ei ollut suuntauksessa, vaan ulkonäössä. Ne kun olivat uudet, oli katsastusmiehen ensiolettama että ne ovat vääränlaiset ja lainvastaiset eikä niitä voi hyväksyä.
Vielä kun ei sopiva EU-hyväksyntäkoodi sattunut umpion sivusta heti katsastusmiehelle silmään, oli sopassa kohta useampikin kauha hänen soittaessaan konsernin tukipalveluun kysyäkseen neuvoja.

Minä hädissäni olin jo esittelemässä sähköposteja joissa umpioiden myyjä vakuutti näiden olevan hyväksyttyjä, että tällainen lista näistä löytyy näitä tyyppihyväksyntäkoodeja; soitellaan myyjälle niin asia varmasti selviää!

Ja kas, kuin taikaiskusta, katsastusmies vilkaisi umpioita vielä kerran, ja jostakin sivusta se oikea merkintä löytyikin. Kaikki on kunnossa, matka voi jatkua.

Tai ainakin se matka voi jatkua.

Korjatun auton vikalista

Aivan kaikki ei kuitenkaan ollut kunnossa. 
  • Vasemmalla edessä vetonivelen ulompi suojakumi on rikki; Korjauskehotus tuli. Se on korjattava.
  • Moottorissa öljyvuoto. Tip tap tip. Ympäristön turma koko auto. Korjauskehotus; korjattava. (Tämähän on aika hyvin moottorilta jota on korjannut jo aika moni eri korjaamo, ja joka juuri kuukautta aiemmin on "laitettu kuntoon" oikein Autotalo Laakkosen merkkihuollossa)
  • Takasumuvalo ja rekisterikilven valo eivät pala. Korjattava. Tämän jo tiesimmekin.
Kotona nettiin ja AKE:n sivuille ( http://www.trafi.fi/tieliikenne/asiointi/henkiloasiakkaalle/sahkoiset_palvelut ); Pari minuuttia ja neljä euroa myöhemmin auto on taas pitkästä aikaa tieliikennekäytössä. Kivuton toimenpide, todellakin!

Olisiko aika siis vaihteeksi vaikka viedä auto korjaamolle?


maanantai 25. heinäkuuta 2011

Hyväksytty / Hylätty - No kuinkas kävikään

HelppoKatsastus, Helsinki

Katsastusmies ajoi laiskasti kulkevan auton talliin ja alkoi käydä autoa läpi pieteetillä.
Tutki vartin, puoli tuntia, tunnin. Vähän tuhahteli välillä mutta sanaakaan ei sanonut.

En osannut edes huolestua.

Tehottomuuden takia hänellä oli vaikeuksia saada autoa ajettua edes nostimelle, mutta kyllä se lopulta sinnekin liikkui.

Sitten lähtivät talvirenkaat kyydistä; tarkastettiin penkit, selkänojat, turvavöiden toiminta.
Kaikki mitä ikinä voisi katsastusmies keksiä tutkivansa.

Odotellessa tuli väkisinkin mieleen, että näinköhän nämä ajattelevat tämän olevan Tekniikan Maailman jekkuja, että nyt testataan mitkä viat katsastusasema löytää, ja hän kyllä löytää ne kaikki.

Ja voi pojat, kyllä niitä löytyikin.

Ajoneuvon katsastuspäätös: Hylätty.

Vikalista

  • Jarrulevy - liian kulunut edessä vasen ja oikea
  • Etuvalot - Valoteho liian heikko vasemmalla ja oikealla
  • Rekisterikilven valo - Ei toimi takana
  • Takasumuvalo - Ei toimi
  • Lähivalo - Valovoima heikko - oikealla
  • Alatukivarren pallonivel välyksellinen - Edessä vasemmalla ja oikealla (etummaiset nivelet)
  • Ylätukivarren pallonivel välyksellinen - Edessä oikealla (etummainen nivel)
  • Lasinpesuri ei toimi
Kas siinä katsastuksen korjauskehotukset.
Ja kirsikkana kakussa se että auto on tosiaan tehottomampi kuin naapurin Moskvitsh

Nämä tulivat vähintäänkin yllätyksenä - alustan osalta ei parempaa tietoa toki autoja tuntemattomalla kirjoittajalla ollutkaan, mutta moottorin rikkoutuessa olivat valot ja erityisesti vasta vaihdettu lasinpesuri vielä sentään toimineet.

Heräsi vahva epäilys, onko korjaamolla sattunut muitakin vahinkoja kun keulaa on purettu ja kasattu yhä uudelleen ja uudelleen.